GRI 3: 중요 주제 2021
발효일: 2023년 1월 1일
소개
GRI 3: 중요 주제 2021은 조직이 중요 주제를 결정하는 방법에 대한 단계별 지침을 제공합니다. 또한 이 과정에서 부문 표준이 어떻게 사용되는지 설명합니다. 중요 주제는 인권에 대한 영향을 포함하여 조직이 경제, 환경, 사람에 미치는 가장 중요한 영향을 나타내는 주제입니다. GRI 3에는 조직이 중요 주제 결정 절차, 중요 주제 목록, 각 중요 주제를 관리하는 방법에 대한 정보를 보고할 수 있는 공시 사항도 포함되어 있습니다. 이 표준은 다음과 같이 구성되어 있습니다:
- 섹션 1에서는 중요 주제를 결정하는 방법에 대한 단계별 지침을 제공합니다.
- 섹션 2에는 조직의 중요 주제 결정 절차에 대한 정보를 제공하는 세 가지 공시가 포함되어 있습니다. 중요 주제, 중요 주제 목록, 각 주제를 관리하는 방법에 대한 정보를 제공합니다.
- 용어집에는 GRI 표준에서 사용되는 특정 의미를 가진 정의된 용어가 포함되어 있습니다. 용어는 다음과 같습니다. GRI 표준 본문에서 밑줄이 그어져 있으며 정의에 링크되어 있습니다.
- 참고 문헌에는 이 표준을 개발하는 데 사용된 권위 있는 정부 간 기구와 추가 참고 문헌이 나열되어 있습니다. 이 표준을 개발하는 데 사용된 권위 있는 정부 간 도구와 추가 참고 자 료 및 조직이 참조할 수 있는 리소스를 나열합니다.
나머지 소개 섹션에서는 GRI 표준 체계에 대한 개요와 본 표준 사용에 대한 추가 정보를 제공합니다.
주제에 대한 배경
이 표준은 조직이 지속가능성 관행을 포괄적으로 보고하는 데 기본이 되는 중요 주제에 대한 주제를 다룹니다.
1. 중요 주제 결정을 위한 지침
GRI 표준에 따라 보고하는 조직은 중요 주제를 결정해야 합니다. 이 과정에서 조직은 해당 GRI 섹터 표준도 사용해야 합니다(GRI 1: 기초 2021의 요구사항 3 및 본 표준의 박스 5 참조).
이 섹션에서는 조직이 중요 주제를 결정할 때 따라야 하는 네 가지 단계에 대해 설명합니다(그림 2 참조). 이 섹션의 단계를 따르면 조직이 중요 주제를 결정하고 이 표준의 섹션 2에서 공시를 보고하는 데 도움이 됩니다. 이 단계는 지침을 제공하는 것이며 그 자체로 요구사항이 아닙니다.
중요 주제 결정 절차의 첫 세 단계는 조직의 지속적인 영향 식별 및 평가와 관련이 있습니다. 이 단계를 수행하는 동안 조직은 일상적인 활동의 일부로, 그리고 관련 이해관계자 및 전문가와 협력하면서 정기적 으로 영향을 식별하고 평가합니다. 이러한 지속적인 단계를 통해 조직은 영향이 진화하고 새로운 영향이 발생함에 따라 이를 적극적으로 식별하고 관리할 수 있습니다. 처음 세 단계는 지속가능성 보고 프로세스와는 독립적으로 수행되지만 마지막 단계에 영향을 미칩니다. 4단계에서는 조직이 보고할 가장 중요한 영향의 우선순위를 정하고, 이를 통해 중요 주제를 결정합니다.
각 보고 기간마다 조직은 이전 보고 기간의 중요 주제를 검토하여 영향의 변화를 고려해야 합니다. 영향의 변화는 조직의 활동 및 비즈니스 관계의 변화로 인해 발생할 수 있습니다. 이러한 검토는 중요 주제가 새로운 보고 기간마다 조직에 가장 중요한 영향을 나타내는지 확인하는 데 도움이 됩니다.
조직은 중요 주제 결정 절차를 문서화해야 합니다. 여기에는 취한 접근 방식, 결정, 가정, 주관적 판단, 분석 출처 및 수집한 증거를 문서화하는 것이 포함됩니다. 정확한 기록은 조직이 선택한 접근 방식을 설명하고 이 표준의 섹션 2에 있는 공시를 보고하는 데 도움이 됩니다. 기록은 분석과 확신을 용이하게 합니다. 자세한 내용은 GRI 1의 검증 가능성 원칙을 참조하세요.
각 단계에 대한 접근 방식은 비즈니스 모델, 부문, 지리적, 문화적, 법적 운영 환경, 소유 구조, 영향의 성격 등 조직의 특정 상황에 따라 달라집니다. 이러한 구체적인 상황을 고려할 때, 이러한 단계는 체계적이고 문서화되어 있으며 복제 가능하고 각 보고 기간에 일관되게 사용되어야 합니다. 조직은 접근 방식의 변경이 있을 경우 그 변경의 근거와 그 영향을 함께 문서화해야 합니다.
조직의 최고 거버넌스 기관은 프로세스를 감독하고 중요 주제를 검토 및 승인해야 합 니다. 조직에 최고 거버넌스 기구가 없는 경우, 고위 임원 또는 고위 임원 그룹이 프로세스를 감독하고 중요 주제를 검토 및 승인해야 합니다.
박스 1. 재무 및 가치 창출 보고에 대한 입력
이 절차를 통해 결정된 중요 주제와 영향은 재무 및 가치 창출 보고에 반영됩니다. 이는 조직의 영향과 관련된 재무 리스크와 기회를 파악하고 재무 가치를 평가하는 데 중요한 정보를 제공합니다. 이는 재무제표에 무엇을 인식할 것인지에 대한 재무적 중요성 판단을 내리는 데 도움이 됩니다.
이 과정을 통해 식별된 영향의 전부는 아니더라도 대부분은 결국 재무적으로 중요한 것이 되겠지만, 지속가능성 보고는 공익 활동으로서 그 자체로도 높은 관련성을 가지며 재무적 영향에 대한 고려와는 별개입니다. 따라서 조직이 GRI 표준을 사용하여 결정한 모든 중요 주제에 대해 보고하는 것이 중요합니다. 이러한 중요 주제는 조직에서 재무적으로 중요하지 않다는 이유로 우선순위를 낮춰서는 안 됩니다. 지속가능성 보고 및 재무 및 가치 창출 보고에 대한 자세한 내용은 GRI 1: 기초 2021의 박스 1을 참조하세요.
다음 섹션에서는 중요 주제를 결정하는 4가지 단계에 대해 자세히 설명합니다.
1단계. 조직의 맥락 이해하기
이 단계에서 조직은 활동 및 비즈니스 관계, 이러한 관계가 발생하는 지속가능성 맥락, 이해관계자에 대한 개요에 대한 초기 개괄적인 개요를 작성합니다. 이를 통해 조직은 실제 및 잠재적 영향을 식별하는 데 중요한 정보를 얻을 수 있습니다.
조직은 소수 지분을 포함하여 조직이 지배하거나 이해관계가 있는 모든 법인(예: 자회사, 합작투자, 계열사)의 활동, 비즈니스 관계, 이해관계자 및 지속가능성 맥락을 고려해야 합니다.
이 단계를 지원할 수 있는 조직 내 관련 부서 및 기능에는 커뮤니케이션, 인사, 투자자 관계, 법무 및 규정 준수 부서 또는 기능, 마케팅 및 영업, 조달, 제품 개발 등이 포함됩니다. GRI 부문 표준은 해당 부문의 상황을 설명하며 이 단계에서도 도움을 줄 수 있습니다.
활동
조직은 활동과 관련하여 다음 사항을 고려해야 합니다:
- 조직의 목적, 가치 또는 사명 선언문, 비즈니스 모델 및 전략. 조직이 수행하는 활동 유형(예: 영업, 마케팅, 제조, 유통) 및 이러한 활동의 지리적 위치.
- 제공하는 제품 및 서비스의 유형과 서비스를 제공하는 시장(예: 대상 고객 및 수혜자의 유형, 제품 및 서비스가 제공되는 지리적 위치).
- 조직이 활동하는 분야와 그 특성(예: 비공식 업무 포함 여부, 노동력 또는 자원 집약적 업무 여부).
- 풀타임, 파트타임, 비보장 시간, 정규직 또는 임시직 여부, 인구통계학적 특성(예: 연령, 성별, 지리적 위치)을 포함한 임직원 수.
- 임직원이 아닌 근로자 수. 근로자의 유형(예: 대리인, 계약직, 자영업자, 자원봉사자), 조직과의 계약 관계(예: 조직이 이러한 근로자를 직접 또는 제3자를 통해 간접적으로 고용하는지 여부) 및 이들이 수행하는 업무를 포함하여 조직이 업무를 통제하는 근로자의 수입니다.
비즈니스 관계
조직의 비즈니스 관계에는 비즈니스 파트너, 가치 사슬에 속한 법인(1차 계층 이상의 법인 포함) 및 운영, 제품 또는 서비스와 직접 연결된 기타 모든 법인과의 관계가 포함됩니다. 조직은 비즈니스 관계와 관련하여 다음 사항을 고려해야 합니다:
- 비즈니스 관계의 유형(예: 합작 투자, 공급업체, 프랜차이즈).
- 비즈니스 관계를 맺고 있는 사람들이 수행하는 활동의 유형(예: 조직의 제품 제조, 조직에 보안 서비스 제공).
- 비즈니스 관계의 성격(예: 장기 계약인지 단기 계약인지, 특정 프로젝트 또는 이벤트에 기반한 것인지 여부).
- 비즈니스 관계의 활동이 이루어지는 지리적 위치
지속 가능성 맥락
조직은 활동 및 비즈니스 관계의 지속가능성 맥락을 이해하기 위해 다음 사항을 고려해야 합니다:
- 조직의 부문 및 활동 및 비즈니스 관계의 지리적 위치와 관련된 지역, 지역 및 글로벌 수준의 경제, 환경, 인권 및 기타 사회적 문제(예: 기후 변화, 법 집행 부족, 빈곤, 정치적 갈등, 수자원 스트레스).
- 조직이 준수해야 하는 권위 있는 정부 간 기구에 대한 조직의 책임. 예를 들면 국제노동기구(ILO)의 다국적기업 및 사회정책에 관한 삼자간 원칙 선언[1], 경제협력개발기구(OECD)의 다국적기업 가이드라인[3], 국제연합(UN)의 기후변화협약(FCCC) 파리협정[4], 유엔 기업과 인권에 관한 원칙[5], 유엔 국제인권장전[6] 등이 있습니다.조직이 준수해야 하는 법률 및 규정과 관련된 조직의 책임.
자세한 내용은 GRI 1: 기초 2021의 지속가능성 맥락 원칙을 참조하세요.
이해관계자
조직은 활동 및 비즈니스 관계 전반에 걸쳐 이해관계자가 누구인지 파악하고 그들과 소통하여 영향을 파악해야 합니다.
조직은 조직의 활동으로 인해 이해관계에 영향을 받거나 영향을 받을 수 있는 개인 및 그룹의 전체 목록을 작성해야 합니다. 조직의 일반적인 이해관계자 범주에는 비즈니스 파트너, 시민사회단체, 소비자, 고객, 임직원 및 기타 근로자, 정부, 지역사회, 비정부기구, 주주 및 기타 투자자, 공급업체, 노동조합, 취약 계층 등이 있습니다. 조직은 인권에 영향을 받거나 영향을 받을 수 있는 개인 및 그룹과 기타 이해관계가 있는 개인 및 그룹을 추가로 구분할 수 있습니다.
이해관계자를 식별할 때 조직은 직접적인 관계가 없는 개인이나 그룹(예: 공급망의 근로자 또는 조직 운영과 멀리 떨어진 지역사회)과 자신의 견해를 명확하게 표현할 수 없지만 조직의 활동으로 인해 영향을 받거나 영향을 받을 수 있는 이해관계자(예: 미래 세대)를 식별해야 합니다.
활동, 프로젝트, 제품 또는 서비스 또는 조직과 관련된 기타 분류에 따라 이해관계자 목록을 다르게 작성할 수 있습니다.
이해관계자 참여에 대한 자세한 내용은 이 표준의 상자 2를 참조하세요.
2단계. 실제 및 잠재적 영향 파악
이 단계에서 조직은 조직의 활동과 비즈니스 관계 전반에서 인권에 대한 영향을 포함하여 경제, 환경, 사람들에 대한 실제 및 잠재적 영향을 파악합니다. 실제 영향은 이미 발생한 영향이고 잠재적 영향은 발생할 수 있지만 아직 발생하지 않은 영향입니다. 이러한 영향에는 부정적 영향과 긍정적 영향, 단기 및 장기 영향, 의도한 영향과 의도하지 않은 영향, 가역적 영향과 비가역적 영향이 포함됩니다.
영향을 파악하기 위해 조직은 다양한 출처의 정보를 사용할 수 있습니다. 인권에 대한 영향을 포함하여 경제, 환경, 사람들에 대한 영향에 대한 자체 또는 제3자의 평가 정보를 사용할 수 있습니다. 또한 법률 검토, 반부패 준법 관리 시스템, 재무 감사, 사업장 안전보건 검사, 주주 신고서에서 얻은 정보를 사용할 수 있습니다. 또한 조직이나 업계 또는 다중 이해관계자 이니셔티브에서 수행한 비즈니스 관계에 대한 기타 관련 평가의 정보를 사용할 수도 있습니다.
조직이 자체적으로 구축했거나 다른 조직에서 구축한 고충처리 메커니즘을 통해 추가 정보를 수집할 수도 있습니다. 또한 조직 자체의 리스크를 식별하는 것 외에도 경제, 환경, 사람에 대한 조직의 영향을 식별하는 광범위한 기업 리스크 관리 시스템의 정보를 사용할 수도 있습니다. 또한 뉴스 기관이나 시민 단체와 같은 외부 출처의 정보도 사용할 수 있습니다.
또한 조직은 이해관계자의 우려 사항을 파악하고(본 표준의 박스 2 참조) 시민사회단체나 학계 등 내부 및 외부 전문가와 상의해야 합니다.
박스 2. 관련 이해관계자 및 전문가와의 소통
조직은 언어 및 기타 잠재적 장벽(예: 문화적 차이, 성별 및 권력 불균형, 커뮤니티 내 분열)을 고려한 방식으로 이해관계자와 직접 상담하여 이해관계자의 우려를 이해하려고 노력해야 합니다. 이해관계자 참여가 효과적으로 이루어지려면 잠재적인 장벽을 파악하고 제거하는 것이 필요합니다.
리스크에 노출되거나 취약한 집단에 대한 참여에는 특별한 접근 방식이 필요하 며 특별한 주의가 요구될 수 있습니다. 이러한 접근 방식에는 공개 포럼에 여성의 참여를 제한하는 사회적 장벽을 제거하고, 원거리에 위치한 커뮤니티의 회의 참석을 방해하는 물리적 장벽을 제거하는 것이 포함됩니다. 조직은 모든 이해관계자와 함께 참여하는 다른 개인의 인권(예: 사생활의 권리, 표현의 자유, 평화적 집회 및 시위에 대한 권리)을 존중해야 하며 보복(예: 불만이나 우려를 제기한 것에 대한 보복 금지)으로부터 이들을 보호해야 합니다.
이해관계자가 많은 경우 또는 집단적 피해를 초래하는 영향을 수반하는 경우에는 이해관계자와의 폭넓은 참여가 불가능할 수 있습니다. 예를 들어, 부패가 발생하는 관할 지역 주민에게 집단적으로 피해를 주는 경우 또는 국경을 초월하여 집단적 피해를 유발하는 온실가스(GHG) 배출의 경우 광범위한 참여가 불가능할 수 있습니다.
이러한 경우 조직은 신뢰할 수 있는 이해관계자 대표 또는 대리 조직(예: 비정부기구, 노동조합)과 협력할 수 있습니다. 이는 개인과의 참여가 특정 권리 또는 집단적 이익을 훼손할 수 있는 경우에도 해당됩니다. 예를 들어, 공장의 구조조정 또는 폐쇄 결정을 고려할 때, 조직은 해당 결정이 고용에 미치는 영향을 완화하기 위해 노동조합과 협력하는 것이 중요할 수 있습니다. 이러한 경우 개별 근로자와 소통하는 것은 근로자가 노동조합을 결성하거나 가입하고 단체 교섭을 할 수 있는 권리를 훼손할 수 있습니다.
이해관계자에게 미치는 영향의 정도에 따라 참여 정도를 결정할 수 있습니다. 조직은 가장 심각한 영향을 받거나 잠재적으로 영향을 받을 수 있는 이해관계자를 참여의 우선순위에 두어야 합니다.
직접적인 협의가 불가 능한 경우, 조직은 국가인권기구, 인권 및 환경 옹호자, 노동조합, 기타 시민사회 구성원 등 신뢰할 수 있는 독립 전문가와 협의하는 등 합리적인 대안을 고려해야 합니다.
참고 문헌의 [2] 및 [5] 참고 자료를 참조하세요.
이 단계에서 조직은 해당 GRI 섹터 표준에 설명된 영향을 고려하고 이러한 영향이 자신에게 적용되는지 여부를 결정해야 합니다.
조직의 활동, 비즈니스 관계 및 상황이 변화함에 따라 영향은 시간이 지남에 따라 달라질 수 있습니다. 새로운 활동, 새로운 비즈니스 관계, 운영 또는 운영 환경의 주요 변화(예: 새로운 시장 진입, 제품 출시, 정책 변경, 조직의 광범위한 변화)는 조직의 영향에 변화를 초래할 수 있습니다. 따라서 조직은 상황을 평가하고 그 영향을 지속적으로 파악해야 합니다.
조직이 영향을 파악하는 데 사용할 수 있는 자원이 제한되어 있는 경우, 긍정적인 영향을 파악하기 전에 부정적인 영향을 먼저 파악하여 관련 법률, 규정 및 권위 있는 정부 간 수단을 준수하는지 확인해야 합니다.
부정적 영향 파악하기
조직이 연루되어 있거나 연루될 수 있는 실제 및 잠재적 부정적 영향을 파악하는 것이 실사의 첫 번째 단계입니다. 조직은 자신의 활동을 통해 유발하거나 기여하는 실제 및 잠재적 영향뿐만 아니라 비즈니스 관계에 의해 운영, 제품 또는 서비스와 직접적으로 연결된 실제 및 잠재적 영향을 고려해야 합니다(본 표준의 상자 3 참조).
어떤 경우에는 조직이 모든 활동과 비즈니스 관계에서 실제 및 잠재적인 부정적 영향을 파악하지 못할 수도 있습니다. 예를 들어, 조직이 다양하거나 다수의 글로벌 사업을 운영하고 있거나 가치 사슬이 여러 법인으로 구성되어 있기 때문일 수 있습니다. 이러한 경우, 조직은 초기 평가 또는 범위 설정 작업을 수행하여 활동 및 비즈니스 관계 전반에서 부정적인 영향이 존재할 가능성이 가장 높고 중요한 일반 영역(예: 제품 라인, 특정 지리적 위치에 위치한 공급업체)을 식별할 수 있습니다. 조직이 초기 평가 또는 범위 지정 연습을 수행한 후에는 이러한 일반 영역에 대한 실제 및 잠재적 부정적 영향을 식별하고 평가할 수 있습니다.
초기 평가 또는 범위 설정 작업의 일환으로 조직은 해당 부문, 제품, 지리적 위치 또는 특정 조직과 일반적으로 관련된 영향(예: 조직의 특정 법인 또는 인권 존중과 관련하여 열악한 행동 이력과 같이 비즈니스 관계를 맺고 있는 단체와 관련된 영향)을 고려해야 합니다. 또한 조직이 관여했거나 관여할 가능성이 있음을 알고 있는 영향도 고려해야 합니다. 조직은 GRI 부문 표준 외에도 경제협력개발기구(OECD)의 책임 있는 기업 활동을 위한 실사 지침[2] 및 실사에 관한 OECD 부문별 지침[13]을 사용하여 부문, 제품, 지리적 위치 및 특정 조직과 일반적으로 관련된 영향에 대한 정보를 얻을 수 있습니다. 또한 정부, 환경 기관, 국제기구, 시민사회 조직, 근로자 대표 및 노동조합, 국가 인권 기관, 언론 또는 기타 전문가의 보고서를 사용할 수도 있습니다.
참고 문헌의 [2], [3], [5], [13] 참고 문헌을 참조하세요.
박스 3. 부정적 영향의 원인, 기여 또는 직접적 연관성
조직이 외국 공무원에게 뇌물을 지급하거나 수위가 부족한 대수층에서 수위를 보충하지 않고 물을 취수하는 경우와 같이 조직 자체의 활동이 부정적인 영향을 '유발'하는 경우, 조직은 부정적인 영향을 '야기'합니다.
조직의 활동이 다른 단체가 부정적인 영향을 유발하도록 유도, 조장 또는 장려하는 경우 조직은 부정적인 영향에 '기여'합니다. 또한 조직의 활동이 다른 주체의 활동과 결합하여 영향을 유발하는 경우에도 조직은 부정적인 영향에 기여할 수 있습니다. 예를 들어, 조직이 경험을 통해 이 생산 시간이 불가능하다는 것을 알고 있음에도 불구하고 공급업체의 제품 납품 리드 타임을 짧게 설정하면 공급업체의 근로자에게 과도한 초과 근무를 초래할 수 있습니다. 이러한 경우 조직은 해당 근로자의 건강과 안전에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
조직은 자신의 행동뿐만 아니라 조치를 취하지 않음으로써(예: 잠재적인 부정적 영향을 예방하거나 완화하지 않음) 부정적 영향을 유발하거나 기여할 수 있습니다.
조직이 부정적인 영향을 유발하거나 기여하지 않더라도 조직이 운영하는 운영, 제품 또는 서비스가 비즈니스 관계에 의해 부정적인 영향에 '직접적으로' 연결될 수 있습니다. 예를 들어, 조직이 아동노동을 사용하여 채굴한 코발트를 제품에 사용하는 경우, 조직이 부정적인 영향 자체를 유발하거나 기여하지 않았더라도 공급망의 비즈니스 관계 계층을 통해(즉, 제련소와 광물 거래상을 거쳐 아동노동을 사용하는 광산 기업에 이르기까지) 부정적인 영향(즉, 아동노동)이 조직의 제품에 직접적으로 연결될 수 있습니다. '직접 연계'는 조직과 다른 기업 간의 연결에 의해 정의되지 않으므로 '직접 소싱'과 같은 직접적인 계약 관계에만 국한되지 않습니다.
조직이 부정적인 영향에 관여하는 방식에 따라 그 영향을 어떻게 해결해야 하는지, 그리고 그 해결을 위해 제공하거나 협력할 책임이 있는지가 결정됩니다(GRI 1: 기초 2021의 2.3항 참조).
참고 문헌의 [2] 및 [5] 참조를 참조하세요. 추가 지침과 사례는 경제협력개발기구(OECD)의 책임 있는 기업 활동을 위한 실사 지침 [2], 70-72페이지와 국제연합(UN)의 인권 존중을 위한 기업의 책임을 참조하세요: 해석 가이드 [15], 15-18페이지.
긍정적 영향 파악하기
조직은 실제 및 잠재적인 긍정적 영향을 파악하기 위해 제품, 서비스, 투자, 조달관행, 고용 관행, 세금 납부 등 조직이 활동을 통해 지속 가능한 발전에 기여하거나 기여할 수 있는 방식을 평가해야 합니다. 여기에는 조직이 지속 가능한 발전이라는 목표에 기여하는 긍정적인 영향을 제공하기 위해 조직의 목적, 비즈니스 모델 및 전략을 어떻게 형성할 수 있는지에 대한 평가도 포함됩니다.
긍정적인 영향의 예로는 고객의 재생 에너지 비용을 낮추는 조치를 채택하여 더 많은 고객이 비재생 에너지 사용에서 재생 에너지로 전환하여 기후 변화 완화에 기여할 수 있도록 하는 조직을 들 수 있습니다. 또 다른 예로는 실업률이 높은 지역을 선택하여 새로운 시설을 개설함으로써 지역사회의 실업자를 고용하고 교육함으로써 일자리 창출과 지역사회 발전에 기여하는 조직이 있습니다.
조직은 지속 가능한 발전에 긍정적인 기여를 목표로 하는 활동으로 인해 발생할 수 있는 부정적인 영향을 고려해야 합니다. 부정적인 영향은 긍정적인 영향으로 상쇄할 수 없습니다. 예를 들어, 재생 에너지 설비는 화석 연료에 대한 지역의 의존도를 낮추고 소외된 지역사회에 에너지를 공급할 수 있습니다. 그러나 지역 원주민 커뮤니티의 동의 없이 그들의 토지나 영토에서 쫓겨나는 경우, 이러한 부정적인 영향은 해결되고 개선되어야 하며 긍정적인 영향으로는 보상될 수 없습니다.
3단계. 영향의 중요성 평가
조직은 많은 실제 및 잠재적 영향을 식별할 수 있습니다. 이 단계에서 조직은 식별된 영향의 중요도를 평가하여 우선순위를 정합니다. 우선순위를 정하면 조직은 영향을 해결하기 위한 조치를 취하고 보고할 중요 주제를 결정할 수 있습니다. 영향의 우선순위를 정하여 조치를 취하는 것은 모든 영향을 한꺼번에 해결하는 것이 불가능할 때 적절합니다.
영향의 중요도를 평가하려면 정량적 및 정성적 분석이 필요합니다. 영향의 중요도는 조직에 따라 다르며, 조직이 사업을 영위하는 분야와 비즈니스 관계 등의 요인에 따라 영향을 받을 수 있습니다. 경우에 따라서는 주관적인 판단이 필요할 수도 있습니다. 조직은 관련 이해관계자(본 기준의 박스 2 참조) 및 비즈니스 관계와 협의하여 영향의 중요성을 평가해야 합니다. 또한 조직은 관련 내부 또는 외부 전문가와 상의해야 합니다.
부정적 영향의 중요성 평가
실제 부정적인 영향의 중요도는 영향의 심각도에 따라 결정됩니다. 잠재적인 부정적 영향의 중요성은 영향의 심각성과 가능성에 따라 결정됩니다.
부정적 영향의 심각성과 가능성의 조합을 '리스크'라고 할 수 있습니다. 이러한 시스템이 조직 자체에 대한 리스크를 평가하는 것 외에도 조직이 경제, 환경, 사람에 미치는 영향을 평가한다면 영향의 중요성 평가는 더 광범위한 기업 리스크 관리 시스템에 포함될 수 있습니다.
중대성
실제 또는 잠재적인 부정적 영향의 심각성은 다음과 같은 특성에 따라 결정됩니다: 부정적인 영향의 규모(즉, 영향이 얼마나 심각한지)는 그 영향이 법률 및 규정 또는 조직이 준수해야 하는 권위 있는 정부 간 기구의 미준수로 이어지는지 여부에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 부정적인 영향이 직장에서의 인권 또는 기본권 침해로 이어지거나 국제연합(UN) 기후변화협약(FCCC) 파리협정[4]에 따라 달성해야 하는 온실가스 배출량 감축을 준수하지 않는 경우, 이 영향의 규모는 더 큰 것으로 간주될 수 있습니다.
부정적인 영향의 규모는 영향이 발생하는 상황에 따라 달라질 수도 있습니다. 예를 들어, 조직의 물 취수로 인한 영향의 규모는 물을 취수하는 지역에 따라 달라질 수 있습니다. 수자원이 풍부하여 물 사용자와 생태계의 수요를 충족시킬 수 있는 지역에 비해 물 스트레스의 영향을 받는 지역에서 물을 취수하는 경우 그 규모는 더 커질 수 있습니다.
세 가지 특성(규모, 범위, 회복 불가능한 특성) 중 어느 하나라도 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 이러한 특성은 상호 의존적인 경우가 많습니다. 즉, 영향의 규모나 범위가 클수록 복구가 어렵습니다.
영향의 심각도, 즉 중요도는 절대적인 개념이 아닙니다. 영향의 심각성은 조직의 다른 영향과 관련하여 평가되어야 합니다. 예를 들어, 조직은 온실가스 배출로 인한 영향의 심각성을 다른 영향의 심각성과 비교해야 합니다. 이러한 비교는 조직의 온실가스 배출량이 중요하지 않다는 잘못된 결론을 도출할 수 있으므로, 조직은 글로벌 온실가스 배출량과 관련하여 온실가스 배출량의 중요성을 평가해서는 안 됩니다.
참고 문헌의 [2], [3], [4], [5] 참고 문헌을 참조하세요.
가능성
잠재적 부정적 영향의 가능성은 영향이 발생할 가능성을 의미합니다. 영향의 가능성은 정성적 또는 정량적으로 측정하거나 결정할 수 있습니다. 일반적인 용어(예: 매우 가능성, 가능성)를 사용하거나 수학적으로 확률(예: 100분의 10, 10%) 또는 주어진 기간 동안의 빈도(예: 3년에 한 번)를 사용하여 설명할 수 있습니다.
인권
잠재적으로 부정적인 인권 영향의 경우, 그 가능성보다 영향의 심각성이 우선시됩니다. 예를 들어, 원자력 발전 시설을 운영하는 조직은 자연재해가 다른 사건보다 발생할 가능성이 낮더라도 발전 시설에 영향을 미치는 자연재해가 발생할 경우 인명 손실과 관련된 잠재적 영향을 우선적으로 고려할 수 있습니다.
부정적인 인권 영향의 심각성은 신체적 피해에만 국한되지 않습니다. 모든 인권과 관련하여 매우 심각한 영향이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 신성한 공간을 정신적으로 중요한 의미를 지닌 사람들과 협의나 동의 없이 간섭하거나 훼손하거나 파괴하는 것은 그들의 문화적 권리에 매우 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.
잠재적인 부정적 환경 영향과 같은 다른 유형의 영향을 우선순위에 둘 때, 조직은 발생 가능성이 낮더라도 매우 심각한 부정적 영향을 우선순위에 둘 수도 있습니다.
긍정적 영향의 중요성 평가
실제 긍정적인 영향의 중요도는 영향의 규모와 범위에 따라 결정됩니다. 잠재적 긍정적 영향의 중요도는 영향의 규모와 범위, 영향의 가능성에 따라 결정됩니다.
규모 및 범위
긍정적인 영향의 경우 영향의 규모는 영향이 얼마나 유익하거나 유익할 수 있는지를 의미하며, 범위는 영향이 얼마나 광범위하거나 광범위할 수 있는지를 의미합니다(예: 긍정적인 영향을 받거나 받을 수 있는 개인의 수 또는 환경 자원의 범위).
가능성
잠재적 긍정적 영향의 가능성은 영향이 발생할 가능성을 의미합니다. 영향의 가능성은 정성적 또는 정량적으로 측정하거나 결정할 수 있습니다. 일반적인 용어(예: 매우 가능성, 가능성)를 사용하거나 수학적으로 확률(예: 100분의 10, 10%) 또는 주어진 기간 동안의 빈도(예: 3년에 한 번)를 사용하여 설명할 수 있습니다.
4단계. 보고할 가장 중요한 영향의 우선순위 정하기
이 단계에서는 보고할 중요 주제를 결정하기 위해 조직이 중요도에 따라 영향력의 우선순위를 정합니다.
중요한 주제를 결정하기 위한 임계값 설정
영향의 중요도는 조직이 파악한 다른 영향과 관련하여 평가됩니다. 조직은 영향을 가장 중요한 것부터 가장 중요하지 않은 것까지 정렬하고 보고에 중점을 둘 영향을 결정하기 위해 차단 지점 또는 임계값을 정의해야 합니다. 조직은 이 임계값을 문서화해야 합니다. 우선순위를 쉽게 정할 수 있도록 조직은 영향을 주제별로 그룹화해야 합니다(이 표준의 박스 4 참조).
예를 들어 임계 값을 설정할 때 조직은 먼저 영향을 여러 가지 주제로 그룹화하고 중요도에 따라 우선순위가 가장 높은 것부터 가장 낮은 것까지 순위를 매깁니다. 그런 다음 조직은 우선순위가 가장 높은 주제부터 시작하여 얼마나 많은 주제를 보고할지 결정해야 합니다. 임계값을 어디에 설정할지는 조직에서 결정할 수 있습니다. 투명성을 위해 조직은 파악한 초기 토픽 목록과 보고를 위해 설정한 임계값을 보여주는 우선 순위의 시각적 표현을 제공할 수 있습니다.
영향의 중요성은 주제가 보고할 만한 중요한 주제인지 여부를 결정하는 유일한 기준입니다. 조직은 주제에 대한 보고의 어려움이나 아직 주제를 관리하지 않는다는 사실을 해당 주제에 대한 보고 여부를 결정하는 기준으로 사용할 수 없습니다. 조직이 중요 주제를 관리하지 않는 경우, 이 기준의 공시 3-3 중요 주제 관리의 요구사항을 준수하기 위해 관리하지 않는 이유 또는 주제 관리 계획을 보고할 수 있습니다.
일부 주제는 부정적인 영향과 긍정적인 영향을 모두 포함할 수 있지만, 두 가지를 항상 비교하는 것은 불가능할 수 있습니다. 또한 부정적인 영향은 긍정적인 영향에 의해 상쇄될 수 없습니다. 따라서 조직은 긍정적인 영향과 별도로 부정적인 영향의 우선순위를 정해야 합니다.
조직이 실제 또는 잠재적인 부정적 영향을 보고의 우선순위에 두지 않았더라도 해당 법률, 규정 또는 권위 있는 정부 간 수단에 따라 해당 영향을 해결할 책임이 있을 수 있습니다. 자세한 내용은 GRI 1: 기초 2021의 섹션 2.3을 참조하세요.
박스 4. 영향을 주제로 그룹화하기
영향을 '용수 및 폐수'와 같은 주제로 그룹화하면 조직이 동일한 주제와 관련된 여러 영향을 일관된 방식으로 보고하는 데 도움이 됩니다.
조직은 비즈니스 활동, 이해관계자 범주, 비즈니스 관계 유형 또는 경제적 또는 환경적 자원과 관련된 일반적인 범주에 따라 영향을 주제로 그룹화할 수 있습니다. 예를 들어, 조직의 활동으로 인해 수질 오염이 발생하여 생태계와 지역사회가 안전한 식수에 대한 접근성 모두에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 조직은 이러한 영향을 모두 물 사용과 관련이 있으므로 '용수 및 폐수'라는 주제로 그룹화할 수 있습니다.
조직은 GRI 주제 표준 및 GRI 섹터 표준의 주제를 참조할 수 있습니다. 이러한 주제는 각 주제에서 다룰 수 있는 영향의 범위를 이해하는 데 유용한 참고자료를 제공합니다. GRI 표준에서 다루지 않는 영향이나 주제에 대해 조직은 권위 있는 정부 간 기구 또는 산업 표준과 같은 다른 출처를 참조할 수 있습니다.
중요 주제 테스트하기
조직은 선택한 중요 주제를 해당 GRI 섹터 표준의 주제와 비교하여 테스트해야 합니다. 이를 통해 조직은 해당 부문에 중요할 수 있는 주제를 간과하지 않았는지 확인할 수 있습니다. 또한 조직은 조직 또는 해당 부문을 이해하고 하나 이상의 중요 주제에 대한 통찰력을 가진 잠재적 정보 사용자 및 전문가와 함께 중요 주제 선정을 테스트해야 합니다. 이를 통해 조직은 보고할 중요 주제를 결정하기 위해 설정한 임계값을 검증하는 데 도움이 될 수 있습니다. 조직이 자문할 수 있는 전문가의 예로는 학계, 컨설턴트, 투자자, 변호사, 국가 기관 및 비정부기구 등이 있습니다.
조직은 중요 주제 결정 절차의 품질과 신뢰성을 평가하기 위해 외부 검증을 받아야 합니다. 외부 검증을 받는 방법에 대한 자세한 내용은 GRI 1의 5.2항을 참조하세요. 이 검증 프로세스를 통해 조직의 중요 주제 목록이 작성됩니다.
중요 주제 승인
조직의 최고 거버넌스 기관이 중요 주제 목록을 검토하고 승인해야 합니다. 그러한 기구가 존재하지 않는 경우 조직의 고위 임원 또는 고위 임원 그룹이 목록을 승인해야 합니다.
각 중요 주제별로 보고할 내용 결정
조직에서 중요 주제를 결정한 후에는 각 중요 주제에 대해 보고할 내용을 결정해야 합니다.
중요 주제에 대한 보고 방법에 대한 자세한 내용은 GRI 1의 요구사항 4 및 요구사항 5를 참조하세요.
박스 5. GRI 섹터 스탠다드를 사용하여 중요 주제 결정하기
GRI 섹터 표준은 조직이 중요하게 다룰 수 있는 주제에 대한 정보를 제공합니다. 이 주제는 여러 이해관계자의 전문 지식, 권위 있는 정부 간 기구 및 기타 관련 증거를 사용하여 해당 부문의 가장 중요한 영향을 기반으로 식별되었습니다.
조직은 중요 주제를 결정할 때 해당 부문 표준을 사용해야 합니다(GRI 1: 기초 2021의 요구사항 3-b 참조). 부문 표준을 사용하는 것은 중요 주제 결정 절차를 대체하는 것이 아니라 보조 수단입니다. 조직은 여전히 중요 주제를 결정할 때 조직 고유의 특정 상황을 고려해야 합니다.
조직은 해당 부문 표준에 설명된 각 주제를 검토하고 해당 주제가 조직에 중요한 주제인지 여부를 결정해야 합니다.
해당 부문 표준에 포함된 주제가 조직에 중요하지 않은 경우가 있을 수 있습니다. 이는 조직에서 해당 주제가 다루는 특정 영향이 없다고 평가하기 때문일 수 있습니다. 또한 조직의 다른 영향과 비교했을 때 해당 주제에서 다루는 영향이 가장 중요하지 않기 때문일 수도 있습니다.
예를 들어, 석유 및 가스 부문에 속한 조직은 중요 주제를 결정할 때 GRI 11: 석유 및 가스 부문 2021을 사용해야 합니다. 이 부문 표준에 포함된 주제 중 하나는 토지 및 자원 권리입니다. 석유 및 가스 프로젝트에는 운영, 접근 경로 및 유통을 위해 토지가 필요한 경우가 많습니다. 이는 지역사회에 비자발적 재정착과 같은 영향을 초래할 수 있으며, 이는 자원에 대한 접근성 상실로 인한 물리적 이주와 경제적 이주를 포함할 수 있습니다. 그러나 조직의 석유 및 가스 프로젝트가 이러한 영향을 초래하지 않고 향후에도 이러한 영향을 초래하지 않을 경우, 조직은 토지 및 자원권 주제가 조직에 중요한 주제가 아니라고 판단할 수 있습니다. 이 경우 보고 조직은 석유 및 가스 부문 조직에 중요할 수 있는 이 주제가 해당 조직에 중요한 주제가 아니라고 판단한 이유를 설명해야 합니다.
해당 부문 표준에 포함된 주제 중 조직이 중요하지 않다고 판단한 주제가 있는 경우, 조직은 해당 주제를 GRI 콘텐츠 인덱스에 나열하고 중요하지 않은 이유를 설명해야 합니다(GRI 1의 요구사항 3-b-ii 참조). 이러한 설명은 정보 사용자가 조직이 해당 부문에 중요할 수 있는 주제를 특정 상황에서 중요하지 않다고 판단한 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다.
GRI 콘텐츠 인덱스에 해당 주제가 중요하지 않은 이유를 간략하게 설명하는 것만으로도 GRI 1의 요구사항 3-b-ii를 준수할 수 있습니다. 앞의 예에서 조직은 기존 석유 및 가스 프로젝트가 무인 지역에 위치해 있고 새로운 지역에서 프로젝트를 시작할 계획이 없으므로 토지 및 자원 권리는 중요 주제가 아니라고 설명할 수 있습 니다.
2. 중요 주제에 대한 공시
이 섹션의 공시는 조직의 중요 주제, 조직이 이러한 주제를 결정한 방법, 각 중요 주제를 관리하는 방법에 대한 정보를 제공합니다. 중요 주제는 인권에 대한 영향을 포함하여 경제, 환경, 사람에 대한 조직의 가장 중요한 영향을 나타내는 주제입니다. 이 기준의 섹션 1은 중요 주제를 결정하는 방법에 대한 지침을 제공하며, 이 섹션의 공시 내용을 이해하고 보고하는 데 도움이 됩니다.
공시 3-1 중요 주제 결정 절차
조직은 다음 정보를 보고해야 합니다:
요구사항
- a. 다음을 포함하여 중요 주제 결정을 위해 따랐던 절차를 설명합니다.
- i. 활동 및 비즈니스 관계 전반에서 인권에 대한 영향을 포함하여 경제, 환경 및 사람들에 대한 실제 및 잠재적, 부정적 및 긍정적 영향을 파악한 방법;
- ii. 중요도에 따라 보고할 영향의 우 선순위를 어떻게 정했는지,
- b. 중요 주제 결정 절차에 영향을 미친 이해관계자 및 전문가들의 의견을 명시합니다.
지침
이 공시에는 조직이 중요 주제를 어떻게 결정했는지에 대한 정보가 필요합니다. 중요 주제 목록은 이 기준의 공시 3-2에 보고되어 있습니다. 조직은 중요 주제를 결정할 때 해당 GRI 섹터 표준을 사용해야 합니다. 해당 부문 표준에 포함된 주제 중 조직이 중요하지 않다고 판단한 주제가 있는 경우, 조직은 GRI 내용 색인에 해당 주제를 나열하고 중요하지 않은 이유를 설명해야 합니다. 자세한 내용은 GRI 1: 기초 2021의 요구사항 5 및 요구사항 7과 본 표준의 박스 5를 참조하세요.
해당 부문 표준이 없는 경우, 조직은 해당 부문과 일반적으로 관련된 영향을 어떻게 고려했는지, 그리고 이러한 영향 중 중요하지 않은 것으로 판단된 것이 있는지, 그 이유에 대한 설명과 함께 설명해야 합니다. 또한 조직은 제품 및 지리적 위치와 일반적으로 연관된 영향을 어떻게 고려했는지 설명해야 합니다. 부문, 제품 및 지리적 위치와 일반적으로 연관된 영향에 대한 지침은 본 기준 및 부문 기준의 섹션 1을 참조하세요.
3-1-a-i 지침
조직은 경제, 환경, 사회 및 인권 영향 평가, 고충처리 메커니즘 또는 시민사회단체와 같은 외부 출처의 정보 사용 등 영향을 파악하는 데 사용되는 방법을 설명해야 합니다. 조직은 영향을 파악하는 데 사용한 출처와 증거를 설명해야 합 니다. 또한 조직은 영향을 식별할 때 정의한 범위(예: 단기적 영향과 장기적 영향을 식별했는지 여부)를 설명해야 합니다. 조직은 또한 영향을 식별할 때 가치 사슬의 특정 부분에서 비즈니스 관계를 제외했는지 여부와 같은 제한 또는 제외 사항도 설명해야 합니다.
조직은 또한 영향을 식별할 때 정의한 범위를 설명해야 합니다. 예를 들어, 단기적 영향과 장기적 영향을 식별했는지 여부를 설명해야 합니다. 조직은 는 또한 제한 또는 제외 사항도 설명해야 합니다. 영향을 식별할 때 가치 사슬의 특정 부분에서 비즈니스 관계를 제외했는지 여부와 같은 제한 사항 또는 제외 사항도 설명해야 합니다.
GRI 2: 일반 공시 2021의 공개 2-12에는 다음과 같은 역할에 대한 정보가 필요합니다. 조직의 실사 및 기타 프로세스를 감독하는 최고 거버넌스 기관의 역할에 대한 정보를 요구합니다. 경제, 환경 및 사람에 미치는 영향을 파악합니다.
3-1-a-ii 지침 참조
조직은 모든 가정과 주관적 판단을 포함하여 영향의 중요성을 평가한 방법을 설명해야 합니다. 실제 부정적인 영향의 중요성은 영향의 심각성(규모, 범위, 회복 불가능한 성격)에 따라 결정되며, 잠재적인 부정적인 영향의 중요성은 영향의 심각성과 발생 가능성에 따라 결정됩니다.
잠재적인 부정적 인권 영향의 경우, 영향의 심각성이 가능성보다 우선적으로 고려됩니다. 실제 긍정적 영향의 중요성은 영향의 규모와 범위에 따라 결정되며, 잠재적 긍정적 영향의 중요성은 그 규모와 범위뿐만 아니라 그 가능성에 따라 결정됩니다. 영향의 중요성 평가에 대한 자세한 지침은 이 기준의 섹션 1을 참조하세요.
조직은 영향의 우선순위를 정하기 위해 다른 접근 방식을 사용했는지, 예를 들어 심각도만을 기준으로 잠재적인 부정적 환경 영향의 우선순위를 정했는지 설명해야 합니다.
또한 조직은 보고할 중요 주제를 결정하기 위한 임계값을 어떻게 정의했는지, 그리고 잠재적 정보 사용자 및 전문가와 함께 중요 주제 선택을 테스트했는지 설명해야 합니다. 조직은 GRI 2의 공시 2-14에 따라 조직의 중요 주제를 포함하여 보고된 정보를 검토하고 승인할 책임이 있는 최고 거버넌스 기관이 있는지 여부를 보고해야 합니다. 조직은 내부 승인 및 잠재적 정보 사용자 및 전문가와의 테스트 후 초기 중요 주제 선정에 변경이 있는 경우 이를 설명해야 합니다.
투명성을 위해 조직은 식별한 초기 주제 목록과 보고를 위해 설정한 임계값을 보여주는 우선순위를 시각적으로 표현하여 제공할 수 있습니다.
3-1-b 지침
요구사항 3-1-b를 통해 조직은 이해관계자 및 전문가와의 참여가 어떻게 영향을 지속적으로 파악하고 평가하는 데 도움이 되는지 설명할 수 있습니다. 조직은 참여를 위해 이해관계자의 우선순위를 정했는지 여부와 그 방법, 그리고 이해관계자 참여에 사용된 방법을 보고할 수 있습니다. 또한 여러 이해관계자 간에 발생한 이해 상충 사항과 조직이 이러한 이해 상충 사항을 어떻게 해결했는지 보고할 수 있습니다.
공시 3-2 중요 주제 목록
조직은 다음을 수행해야 합니다:
요구사항
- a. 중요 주제 목록을 나열합니다.
- b. 이전 보고 기간과 비교하여 중요 주제 목록에 대한 변경 사항을 보고합니다.
지침
3-2-a에 대한 지침
조직은 중요 주제를 관련 범주별로 그룹화하여 그 영향을 전달하는 데 도움이 되는 경우 그룹화할 수 있습니다. 예를 들어, 조직은 어떤 중요 주제가 부정적인 인권 영향을 나타내는지 표시할 수 있습니다.
3-2-b에 대한 지침
요구사항 3-2-b를 통해 조직은 이전 보고 기간에 중요하다고 판단한 주제가 더 이상 중요하지 않은 것으로 간주되는 이유 또는 현재 보고 기간에 새로운 주제가 중요하다고 판단된 이유를 설명할 수 있습니다.
공시 3-3 중요 주제 관리
공시 3-2에 따라 보고된 각 중요 주제에 대해 조직은 다음을 수행해야 합니다:
요구사항
- a. 인권에 대한 영향을 포함하여 경제, 환경 및 사람들에 대한 실제 및 잠재적, 부정적 및 긍정적 영향을 설명합니다.
- b. 조직이 활동을 통해 또는 비즈니스 관계의 결과로 부정적인 영향에 관여하는지 여부를 보고하고, 활동 또는 비즈니스 관계를 설명합니다.
- c. 중요 주제와 관련된 정책 또는 공약을 설명합니다.
- d. 다음을 포함하여 해당 주제 및 관련 영향을 관리하기 위해 취한 조치를 설명합니다.
- i. 잠재적인 부정적 영향을 예방하거나 완화하기 위한 조치;
- ii. 실제 부정적인 영향을 해결하기 위한 조치(해결을 위한 제공 또는 협력 조치 포함)
- iii. 실제 및 잠재적 긍정적 영향을 관리하기 위한 조치.
- e. 취한 조치의 효과 추적에 관한 다음 정보를 보고합니다.
- i. 조치의 효과를 추적하는 데 사용된 프로세스;
- ii. 진행 상황을 평가하는 데 사용된 목표, 목표 및 지표;
- iii. 목표 및 목표에 대한 진척도를 포함한 조치의 효과성,
- iv. 교훈과 이를 조직의 운영 정책 및 절차에 통합한 방법,
- f. 이해관계자와의 참여가 취한 조치에 어떤 영향을 미쳤는지(3-3-d), 그리고 그 조치가 효과적인지(3-3-e)를 설명합니다.
지침
이 공시를 통해 조직은 각 중요 주제를 어떻게 관리하고 있는지 설명해야 합니다. 즉, 조직은 각 중요 주제에 대해 이 공시를 보고해야 합니다. 이 공시의 요구사항은 모든 중요 주제에 적용됩니다.
이 공시 외에도 조직이 주제를 관리하는 방법에 대한 보고 정보를 다루는 주제 표준 및 부문 표준의 공시 및 지침이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 일부 주제 표준에는 주제 관리를 위한 구체적인 조치 또는 방법에 대한 공시가 포함되어 있습니다. 조직은 다른 공시에서 이미 보고한 경우 공시 3-3에 따라 이 정보를 반복할 필요가 없습니다. 조직은 공시 3-3의 해당 요구사항을 충족하기 위해 해당 정보를 한 번 보고하고 이 정보에 대한 참조를 제공할 수 있습니다.
조직의 정책 또는 취한 조치 등 중요 주제 관리에 대한 접근 방식이 다른 중요 주제에 적용되는 경우, 조직은 각 주제에 대해 이 정보를 반복할 필요가 없습니다. 조직은 이 정보를 다루는 모든 주제에 대한 명확한 설명과 함께 한 번만 보고할 수 있습니다.
조직이 해당 항목(예: 정책, 조치)이 존재하지 않아 본 공시에 명시된 항목에 대한 필수 정보를 보고할 수 없는 경우, 해당 항목이 존재한다고 보고함으로써 요구사항을 준수할 수 있습니다. 조직은 해당 항목이 없는 이유를 설명하거나 해당 항목을 개발할 계획을 설명할 수 있습니다. 공시는 조직이 해당 항목을 이행(예: 정책 개발)할 것을 요구하는 것이 아니라 해당 항목이 존재하지 않는다고 보고하는 것을 요구합니다.
조직이 중요 주제를 관리하지 않는 경우, 해당 주제를 관리하지 않는 이유를 설명하거나 관리 계획을 설명함으로써 이 공시에 따른 요구사항을 준수할 수 있습니다.
3-3-a에 대한 지침
요구사항 3-3-a를 통해 조직은 주제가 부정적인 영향을 미치는지, 긍정적인 영향을 미치는지 또는 두 가지 모두에 영향을 미치는지 중요하다고 표시할 수 있습니다. 식별된 모든 영향의 목록이나 영향에 대한 자세한 설명은 필요하지 않습니다. 대신 조직은 식별한 영향에 대한 개괄적인 개요를 제공할 수 있습니다.
부정적 영향 설명
조직이 설명할 수 있습니다:
- 부정적인 영향이 실제적인지 잠재적인지 여부;
- 부정적인 영향의 기간(즉, 부정적인 영향이 단기적인지 장기적인지, 언제 발생할 가능성이 있는지); 부정적인 영향이 조직적인지(예: 아동노동 또는 국가 내 강제 노동) 여부
- 조직이 운영되거나 원재료를 공급받는 국가) 또는 개별 사건(예: 기름 유출)과 관련이 있는지 여부;
- 부정적 영향을 받거나 부정적 영향을 받을 수 있는 경제적 자원, 환경 자원 및 이해관계자(특정 개인을 식별하지 않음)의 지리적 위치를 포함합니다.
긍정적 영향 설명
조직이 설명할 수 있습니다:
- 긍정적인 영향이 실제적인지 잠재적인지 여부, 긍정적인 영향의 기간(즉, 긍정적인 영향이 단기적인지 장기적인지, 언제 발생할 가능성이 있는지 여부);
- 긍정적인 영향을 초래하는 활동(예: 제품, 서비스, 투자, 조달관행);
- 지리적 위치를 포함하여 긍정적인 영향을 받거나 긍정적인 영향을 받을 수 있는 경제적 자원, 환경 자원 및 이해관계자(특정 개인을 식별하지 않음).
부정적인 영향에 대한 정보를 보고하면 조직이 이러한 영향을 인지하고 조치를 취했거나 해결하려는 의지가 있음을 입증하는 데 도움이 될 수 있습니다. 조직은 이러한 영향이 공개적으로 알려진 경우에도 부정적인 영향에 대한 정보를 보고하는 것에 대해 우려를 가질 수 있습니다. 부정적인 영향이 공개적으로 알려진 경우, 이러한 영향을 인정하고 해결 방법을 설명하지 않으면 조직의 재정적, 운영적 또는 평판적 측면에 영향을 미칠 수 있습니다. 조직이 이해관계자의 개인정보 보호권 등의 이유로 특정 정보를 공개할 수 없는 경우, 해당 정보를 집계 또는 익명화된 형태로 제공하거나 해당 부문, 제품 또는 지리적 위치와 일반적으로 연관된 영향을 참조할 수 있습니다. [11]
3-3-b 지침
조직이 부정적인 영향에 관여하는 방식에 따라 그 영향을 어떻게 해결해야 하는지, 그리고 그 해결을 위해 제공하거나 협력할 책임이 있는지 여부가 결정됩니다(GRI 1: 기초 2021의 2.3항 참조). 요구사항 3-3-b는 조직이 부정적인 영향을 관리하기 위해 취한 조치에 대한 이해를 돕는 맥락적 정보를 제공합니다. 취한 조치는 3-3-d-i 및 3-3-d-ii에 따라 보고됩니다.
요구사항 3-3-b에 따라 조직은 자신의 활동을 통해 또는 비즈니스 관계의 결과로 부정적인 영향에 연루되었는지 여부를 보고해야 합니다. 가능한 경우, 조직은 또한 보고해야 합니다:
- i. 조직이 활동을 통해 부정적 영향을 야기하거나 야기할 수 있는지 또는 야기할 수 있는지 여부;
- ii. 해당 영향에 기여하지 않았더라도 비즈니스 관계에 의해 운영, 제품 또는 서비스와 직접적으로 연관되어 있거나 연관될 수 있는지 여부.
- 예를 들어, 조직이 특정 현장에서의 활동이 수질 오염을 유발할 수 있음을 확인한 경우, 해당 현장에서 수행되는 활동의 유형과 해당 현장의 지리적 위치를 설명 해야 합니다. 또는 조직이 공급망의 비즈니스 관계로 인해 아동노동과 직접적으로 연결되어 있음을 확인한 경우, 아동노동을 사용하는 공급업체의 유형(예: 조직의 제품을 위해 자수 작업을 하는 하청업체)과 이러한 공급업체의 지리적 위치를 명시해야 합니다. 조직은 영향의 정도를 이해하기 위한 추가적인 맥락 정보를 제공할 수 있습니다. 앞의 예에 덧붙여, 조직은 수질 오염을 유발할 수 있는 현장의 수(예: 현장의 60%, 12개 현장 중 5개) 또는 이러한 현장이 차지하는 생산 비율을 보고하거나 조직을 위해 자수 작업을 하는 아동노동을 사용하는 하청업체의 예상 수를 보고할 수 있습니다.
3-3-c 지침
요구사항 3-3-c는 GRI 2: 일반 공시 2021의 공시 2-23에 따라 보고된 정책 공약에 추가하여 조직이 해당 주제에 대해 특별히 개발한 정책 또는 공약을 설명하는 것을 수반합니다. 조직이 공시 2-23에 따라 중요 주제에 대한 정책을 설명한 경우, 3-3-c에서 이 정보를 참조할 수 있으며 해당 정보를 반복할 필요는 없습니다. 정책에 대한 정보를 보고하는 방법에 대한 지침은 GRI 2의 공시 2-23을 참조하십시오.
조직은 중요 주제에 대한 약속을 보고할 때 해당 주제를 관리하겠다는 의사를 밝히거나 설명해야 합니다:
- i. 해당 주제에 대한 조직의 입장,
- ii. 해당 주제를 관리하겠다는 약속이 규정 준수에 기반한 것인지 아니면 그 이상으로 확장되는 것인지 여부.
- iii. 해당 주제와 관련된 권위 있는 정부 간 기구를 준수하는지 여부.
3-3-d 지침
요구사항 3-3-d는 조직이 영향에 대응하는 방법을 설명할 수 있도록 합니다. 각 영향과 관련하여 취한 조치에 대한 자세한 설명은 필요하지 않습니다. 대신 조직은 영향을 관리하는 방법에 대한 개괄적인 개요를 제공할 수 있습니다.
조직은 다음을 포함하여 관련 내부 기능 및 프로세스 전반에 걸쳐 영향을 식별하고 평가한 결과를 통합하는 방법을 보고해야 합니다:
- i. 조직 내에서 영향 관리에 대한 책임이 부여된 직급 및 기능,
- ii. 영향을 관리하기 위한 효과적인 조치를 가능하게 하는 내부 의사결정, 예산 할당 및 감독 프로세스(예: 내부 감사)
3-3-d-i 지침
조직은 보고해야 합니다:
- 잠재적인 부정적 영향을 예방 또는 완화하기 위해 취한 조치의 예(예: 적응/수정 조치, 시설 업그레이드, 교육, 적신호 시스템);
- 체계적인 부정적 영향을 예방하거나 완화하기 위해 취한 접근 방식;
- 다음을 포함하여 조직이 사전 예방 원칙을 적용하는 방법:
- 조직이 활동, 제품 및 서비스의 잠재적인 부정적 영향에 대해 대중에게 적극적으로 알리는 방법과 관련 질문 및 불만을 처리하는 방법;
- 조직의 활동, 제품 및 서비스의 잠재적인 부정적 영향을 평가하는 것과 관련된 과학적 연구에 대한 조직의 지원 또는 기여;
- 조직의 활동, 제품 및 서비스의 부정적인 영향을 방지하고 지식을 공유하기 위한 협력적 노력에 대한 조직의 참여 여부;
- 잠재적인 부정적 영향을 예방하거나 완화하기 위해 조직이 비즈니스 관계에 동기를 부여하기 위해 레버리지를 사용하거나 확대하는 방법. 예를 들어, 조직이 계약 요구사항을 시행하여 레버리지를 사용하거나 증가시키는지 여부, 다음과 같은 인센티브를 구현하는지 여부. 향후 주문, 교육 및 지원 제공 또는 다른 주체와 적극적으로 협력하여 잠재적인 부정적 영향을 예방하거나 완화하기 위해 비즈니스 관계에 동기를 부여하는지 여부;
- 조직이 다음과 같은 이유로 비즈니스 관계를 종료했는지 여부. 잠재적 인 부정적인 영향을 예방하거나 완화하기위한 레버리지 및 그렇다면 평가했는지 여부 관계를 종료하는 것 자체가 부정적인 영향을 초래할 수 있는지 여부.
'사전 예방 원칙'에 대한 자세한 내용은 GRI 2의 2-23-a-iii 지침을 참조하십시오.
가이드라인 3-3-d-ii
조직은 보고해야 합니다:
- 실제 부정적 영향을 개선하기 위해 취한 조치의 예(예시 포함) 구체적인 구제책 또는 제공된 구제책의 유형;
- 고충처리 메커니즘 또는 기타 구제 프로세스(GRI 2의 공시 2-. 25에 보고됨)를 통해 실제 부정적 영향을 개선할 수 있었던 방법.
부정적인 영향을 해결하기 위한 프로세스에 대한 자세한 내용은 GRI 2의 공시 2-25를 참조하십시오.
3-3-e에 대한 지침
요구사항 3-3-e는 조직이 영향을 관리하기 위한 조치의 효과에 대한 정보를 보고할 수 있도록 합니다. 조직이 정책과 프로세스가 최적으로 구현되고 있는지 파악하려면 조치의 효과를 추적하는 것이 필요합니다. 또한 영향에 효과적으로 대응했는지 파악하고 지속적인 개선을 추진하기 위해서도 필요합니다.
또한 조직은 이전 보고 기간의 실제 영향을 관리하기 위한 조치의 효과에 대한 정보를 보고해야 합니다. 이는 조직이 현재 보고 기간 동안 이러한 조치의 효과를 평가하거나 교훈을 도출한 경우에 적용됩니다.
3-3-e-i 대한 지침
조치의 효과를 추적하는 데 사용되는 프로세스에는 내부 또는 외부 감사 또는 검증, 영향 평가, 측정 시스템, 이해관계자 피드백, 고충 처리 메커니즘, 외부 성과 평가 및 벤치마킹이 포함될 수 있습니다.
3-3-e-ii에 대한 지침
목표와 목표를 보고할 때 조직은 다음을 보고해야 합니다:
- 목표와 목표가 어떻게 설정되었는지;
- 목표와 목표가 지속 가능성 맥락을 고려했는지 여부와 그 방법 영향(예: 지속 가능한 개발 목표 및 조건, 환경 자원에 대한 한계와 환경 자원에 대한 요구). 지속 가능성 맥락 원칙은 GRI 1의 지속가능성 맥락 원칙을 참조하세요;
- 목표와 목표가 권위 있는 기관의 기대치를 기반으로 하는지 여부. 정부 간 기구 및 해당되는 경우 과학적 합의에 따른 기대치를 기반으로 하는지 여부;
- 목표와 목표가 (법률에 근거한) 의무 사항인지 자발적인 것인지 여부. 의무 사항인 경우 의무 사항인 경우 조직은 관련 법률을 나열할 수 있습니다;
- 목표와 목표가 적용되는 조직의 활동 또는 비즈니스 관계;
- 목표 및 목표의 기준;
- 목표 및 목표 달성을 위한 타임라인.
목표는 정성적(예: 특정 날짜까지 관리 시스템 구현) 또는 정량적(예: 특정 날짜까지 온실가스[GHG] 배출량을 특정 비율로 줄이기 특정 날짜까지).
진행 상황을 평가하는 데 사용되는 지표는 정성적 또는 정량적일 수도 있습니다. 정량적 지표는 정확성을 높이고 비교를 가능하게 합니다. 정량적 정보를 맥락에 맞추고, 해석을 가능하게 하며, 어떤 비교와 결론이 가장 타당할지 결정하기 위해서는 정성적 정보가 필요한 경우가 많습니다. 주제 표준 및 부문 표준에는 정성적 및 정량적 지표가 포함됩니다.
3-3-f 대한 지침
조직은 중요 주제를 관리하기 위해 취하는 조치를 알리기 위해 이해관계자와 어떻게 소통하는지 설명해야 합니다. 여기에는 이해관계자 참여가 조직의 영향과 행동의 효과에 대한 이해에 어떻게 영향을 미쳤는지에 대한 보고가 포함됩니다.
참고 문헌
이 섹션은 이 표준을 개발하는 데 사용된 권위 있는 정부 간 문서 및 추가 참고 문헌과 조직이 참조할 수 있는 자원을 나열합니다.
권위 있는 문서:
- 국제 노동 기구(ILO), 다국적 기업과 사회 정책에 관한 삼자 선언, 2017.
- 경제협력개발기구(OECD), 책임 있는 기업 행동을 위한 OECD 실사 지침, 2018.
- 경제협력개발기구(OECD), 다국적기업을 위한 OECD 가이드라인, 2011.
- 유엔(UN), 기후변화협약(FCCC) 파리협정, 2015.
- 유엔(UN), 비즈니스와 인권에 관한 원칙: 유엔 "보호, 존중 및 구제" 프레임워크 이행, 2011.
- 유엔(UN), 국제 인권 규약:
- 6.1 유엔(UN), 세계 인권 선언, 1948.
- 6.2 유엔(UN), 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약, 1966.
- 6.3 유엔(UN), 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약, 1966.
- 6.4 유엔(UN), 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약 선택 의정서, 1966.
- 6.5 유엔(UN), 사형 폐지를 목표로 하는 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약 제2선택 의정서, 1989.
- 유엔(UN), 보호, 존중 및 구제: 비즈니스와 인권을 위한 프레임워크, 2008.
- 유엔(UN), 유엔 사무총장의 인권과 초국적 기업 및 기타 비즈니스 기업 문제에 관한 특별 대표 존 러기의 보고서, 2011.
- 유엔(UN), 환경 및 개발에 관한 리우 선언, 1992.
- 유엔(UN) 결의안, 우리 세계를 변혁하자: 2030 지속 가능한 개발 의제, 2015 (A/RES/70/1).
추가 참고 문헌:
- Shift and Mazars LLP, UN Guiding Principles Reporting Framework, 2015.
자원:
- 카스탄 인권법 센터, 유엔 인권 고등판무관 사무소(OHCHR), 유엔 글로벌 콤팩트, 인권 번역 2.0: 비즈니스 참조 가이드, 2017.
- 경제협력개발기구(OECD), 부문별 지침, http://mneguidelines.oecd.org/sectors/, 2021년 5월 7일 접속.
- Shift, Oxfam, Global Compact Network Netherlands, 존중을 가지고 비즈니스 하기: 기업을 위한 지침 도구, 2016.
- 유엔(UN), 기업의 인권 존중 책임: 해석 가이드, 2012.
- 세계 벤치마킹 연합(WBA), 기업 인권 벤치마크 방법론, 정기적으로 업데이트됨.